RED DE DESARROLLO EN COLOMBIA

              EN QUE CONSISTE LA RED DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE COLOMBIA 

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, celebrada en el mes de Junio de 1992 en Río de Janeiro y conocida como Cumbre de la Tierra, tuvo como meta fundamental lograr que el tema ambiental se convirtiera en la columna vertebral del desarrollo para transformar los estilos y políticas sectoriales y económicas, salvaguardando la integridad ecológica del planeta y dando un mayor contenido social y de equidad global al desarrollo. En la Cumbre se obtuvieron cinco resultados:

1. La Declaración de Río sobre le Medio Ambiente y el Desarrollo..
2. El Convenio sobre la Diversidad Biológica.
3. Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
4. Principios para un consenso mundial respecto de la ordenación, la conservación y el desarrollo sostenible de los bosques de todo tipo.
5. El programa o Agenda 21.

La Agenda 21, abarca objetivos económicos, sociales y ambientales dentro de un marco de responsabilidad social que garantice el manejo prudente y eficiente de los recursos naturales con miras a satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer el bienestar de las futuras.

En su capítulo 40, la Agenda establece que: “ en el desarrollo sostenible, cada persona es a la vez usuario y portador de información, considerada en un sentido amplio, que incluye datos, información y el conjunto adecuado de experiencias y conocimientos. La necesidad de información se plantea en todos los niveles, desde el de dirección superior, en los planos nacional e internacional, al comunitario y el individual. Hay dos esferas de programas que deben aplicarse a fin de velar porque las decisiones se basen cada vez más en información fidedigna a saber:

1. Reducción de las diferencias en materia de datos.
2. Mejoramiento del acceso a la información.

                                   COMO SERIA EL TRANSPORTE SOSTENIBLE 

Muchos ayuntamientos fomentan el uso de la moto como medio de transporte sostenible, equiparándolo al transporte público o a la bicicleta, pero no es tan claro que sus beneficios sean tantos como se cree.

Es cierto que las motos reducen la congestión y la ocupación del espacio, tanto en circulación, como aparcadas y, por tanto, contribuyen a solventar dos de los problemas más graves en las ciudades. Por ello los ayuntamientos facilitan el paso de estos vehículos por el carril bus, se habilita su estacionamiento en las calles y líneas de detención exclusivas, e incluso se reducen los impuestos de circulación.

Pero las motos tienen una serie de inconvenientes bastante considerables:

- En ambiente urbano, y utilizando el mismo tipo de combustible, se calcula que las motos emiten a la atmósfera 222, 39 y 1,7 veces más hidrocarburos, dióxido de carbono y óxidos de nitrógeno respectivamente que los coches.

- Una motocicleta acelerando produce un ruido (90 dB), mucho mayor que el de un coche por tener su motor desprotegido, lo que produce graves molestias en la salud de las personas, influyendo negativamente en la contaminación acústica.

- Es uno de los medios de transporte con mayor tasa de accidentalidad y una de las primeras causas de muerte en el medio urbano.

- En muchas ocasiones se da mucha permisividad a las motos estacionadas en las aceras, restando espacio a los peatones.

Se plantea, por tanto, un debate sobre si es adecuado o no utilizar dicho medio de transporte como una alternativa "sostenible". En este debate habría que puntualizar de qué tipo de moto estamos hablando, pues no será lo mismo conducir una moto de pocas cilindradas que una de mayor tamaño, así como la introducción de las motocicletas eléctricas, que harán que factores como la contaminación del aire o el ruido se reduzcan.

En todo caso, cuando hagamos un desplazamiento deberíamos considerar cuál es el modo de transporte más sostenible en cada caso. Pues la opción más adecuada debe decidirse de acuerdo con el tipo de trayecto. Por ejemplo, una moto sería interesante:

- cuando nos tengamos que mover solos en una zona con mala combinación de transporte público,

- distancias a recorrer entre 15 y 30 km, aunque lo ideal es que tratemos de evitar, siempre que se pueda, el uso del transporte privado motorizado.

                                QUE RETOS TIENE EL DESARROLLO SOSTENIBLE  

El desarrollo, como objetivo mundial para mejorar el bienestar humano, es un concepto relativamente reciente. Apareció por primera vez en la Carta de Naciones Unidas que se comprometía a promover “unos niveles más altos de vida, el pleno empleo y unas condiciones de progreso económico y social”.Con el tiempo, empezó a considerarse que el  desarrollo era una forma de mejorar las oportunidades económicas. Entre 1950 y 2001, el PIB per cápita mundial aumentó a un ritmo anual del 2,1%, lo que produjo una evolución extraordinaria en tres indicadores clave del bienestar humano. La mortalidad infantil cayó de 140 a 52 muertes por cada 1.000 nacimientos, la expectativa media de vida pasó de 43 a 64 años y el analfabetismo adulto descendió del 53% al 28%. Asimismo, fue impresionante el descenso de la incidencia de la pobreza. Un estudio del Banco Mundial muestra que, entre 1981 y 2000, la proporción de la población mundial que vivía en extrema pobreza descendió del 40,4% al 21,1%. Aunque todavía quedaban alrededor de 1.100 millones de personas en esa situación, la tendencia era innegable e hizo que muchos se preguntasen qué se podía hacer para acelerar el crecimiento en todas partes, sobre todo en África. ...

• El uso excesivo de recursos de ecosistemas que no soportan la sobre explotación y provocan su escasez o desaparición.
• La falta de voluntad política, para enfrentar los compromisos por el desarrollo.
• Enfoques fragmentados y no coordinados adecuadamente, que asumen políticas de desarrollos de Programas económicos, sociales y ambientales no integrados.
• La existencia de modelos derrochadores y consumistas de productos.
• Falta de políticas coherentes sobre el financiamiento, comercio, inversiones y tecnologías sobre el desarrollo sostenible.
• Carencias de políticas con una visión a largo plazo.
• Falta de una educación ambiental apropiada que llegue a todos y con el nivel de profundidad suficiente como para que penetre en las conciencias de los hombres, formando a un hombre nuevo.

     QUE PASARÍA SI SE ACABARA EL PETROLEO DEL PLANETA Y QUE POSIBILIDAD                                  
                                                      ENERGÉTICAS SE UTILIZARÍAN

El transporte motorizado es una forma de viaje en el tiempo. Extraemos el tiempo comprimido de otras épocas- la lluvia infinitesimal del plancton sobre el suelo oceánico, el asentamiento de árboles en pantanos sin oxígeno- y lo utilizamos todo para ir más rápido. Cada tanque de combustible contiene miles de años de acumulación. Nuestro futuro depende de la esperanza de que no se agote el pasado.

El libro blanco, publicado por el gobierno la semana pasada habla de nuevos impuestos, nuevos mercados, nuevas investigaciones, nuevos incentivos. Cualquiera que lea el capítulo del transporte puede ser perdonado por creer que el gobierno tiene el problema bajo control: como resultado de sus medidas, es muy probable que veamos una gran reducción en nuestro uso del tiempo geológico.

Pero enterrado en otro capítulo, y hasta ahora ignorado por todos los periodistas, hay una admisión remarcable: “La mayor parte (66%) de la demanda de petróleo del Reino Unido es para cubrir la demanda de combustibles para el transporte que además se espera que siga aumentando en un plazo medio.” (1) ¿Aumentar? ¿Si el gobierno implementa todas las excitantes medidas que contiene el capítulo del transporte, cómo demonios puede aumentar nuestro uso de combustible?

No encontrarás la respuesta en el libro blanco. Misteriosamente olvida mencionar que el gobierno planea construir otros 4000 Km. de carreteras y doblar la capacidad de nuestros aeropuertos en 2030.

En parte para permitir el crecimiento del transporte, otro libro blanco también publicado la semana pasada, propone una desregulación masiva en las leyes de planificación (2). En ninguno de los dos libros se discute la implicación de estos programas para el uso de la energía o para el cambio climático. Básicamente hay dos gobiernos distintos en el Reino Unido: uno determinado a reducir nuestro uso de combustibles fósiles y el otro determinado a aumentarlo.

Lo que ocurra más allá del medio plazo, son simples conjeturas. (3) Pero debería ser bastante obvio que más carreteras y más aeropuertos significara que nuestro aumento en el combustible para el transporte estará más vinculado: la salud futura de la economía dependerá de ellos. Por lo que el gobierno debería haber examinado este asunto. Si nuestra vida económica depende en un crecimiento continuo del consumo de combustibles para el transporte, en primer lugar el gobierno debería haber determinado si ese crecimiento es posible. ¿No es así?

La semana pasada telefoneé a cuatro ministerios (comercio e industria, transporte, medio ambiente y al gobierno local) con la esperanza de encontrar dicho estudio. No existe. El gobierno Británico no ha encargado ningún informe referido a si hay suficiente petróleo para sustentar su programa de transporte.

En lugar de ello, el libro blanco y los funcionarios con los que hablé me citaron un libro publicado por la Agencia Internacional de la Energía (4). Esto en sí mismo suena extraño. En cualquier otro asunto que concierne a la seguridad o al crecimiento económico el gobierno Británico realiza sus propios estudios. Pero en este caso se basa en una sola fuente externa. Esta dependencia es aún más extraña cuando leemos el libro del IEA (Agencia Internacional de la Energía) y descubrimos que es tan polémico como mis artículos.

Antes de mostrar las pruebas, el libro ataca a la gente que ha cuestionado las previsiones futuras de petróleo como “catastrofistas” (5). Anuncia que “ha mantenido por mucho tiempo que ninguna de las posibilidades de que las reservas de petróleo puedan alcanzar el pico, sean un motivo de preocupación”. Aunque espera que la demanda global de petróleo aumente un 70% hasta el 2030 y aunque admita que la extracción de petróleo decaerá en un 5% anualmente, (6) confía en que las nuevas extracciones compensaran la diferencia.

Basa esta afirmación en el descubrimiento de que “el nivel de las reservas existentes de petróleo han sido constantes históricamente, a pesar de los volúmenes extraídos cada año” (7) Como el IEA debe saber, esto es debido parcialmente a que los niveles en las reservas han sido falseados por la OPEP (organización de países exportadores de petróleo). La cantidad asignada a cada miembro de la OPEP refleja la cantidad de sus reservas. Todos sus miembros tienen un poderoso interés en exagerar sus reservas para así aumentar sus cuotas. El IEA admite en otro informe que Arabia Saudita ha informado de un nivel constante en sus reservas ( 260 billones de barriles) por los últimos 15 años, a pesar de que ha producido mas de 100 billones de barriles en el mismo periodo.(8). ¿De dónde han sacado ese petróleo mágico?

Pero es en los embusteros de la OPEP en los que la Agencia confía con optimismo. El aumento en la demanda global será atendido, dicen, por un aumento del 150% en la producción en el Oriente Medio para el 2030. (9)¿Que pasará si esto no ocurre? Es una pregunta que la IEA hace pero que rápidamente la retira. “A causa de las incertidumbres sobre las cantidades de las fuentes y de las reservas, es difícil predecir el momento del pico del petróleo, cuando se espera que la producción comience a reducirse. Las estimaciones van desde hoy hasta el 2050 o más lejos” (10). ¿No es eso un seguro?

Debo enfatizar que el pico del petróleo no es como el cambio climático: no hay consenso entre los científicos sobre cuando va a ocurrir. No puedo decir con seguridad que el estudio del IEA está equivocado. Pero un informe publicado en Febrero por el departamento de energía de los EEUU muestra la peligrosidad de basarse en una sola fuente. “Casi todas las predicciones están basadas en asunciones geológicas diferentes a menudo dramáticamente… A causa de las enormes incertidumbres, es difícil definir una base geológica dominante para aceptar o rechazar cualquiera de las predicciones”. (11)

El informe, más adelante publica una larga lista de estimaciones hechas por cargos importantes cercanos y dentro de la industria del petróleo de una fecha probable sobre el pico del petróleo. Tienen una variación bastante grande pero muchos coinciden en que se producirá entre el año 2010 y el 2020. Otro informe también publicado por el departamento de energía de EEUU, muestra que “sin un reajuste de tiempo, los costes económicos, sociales y políticos no tendrán precedente. (12) Los desastres reseñados por el pico de las reservas globales de petróleo solo pueden ser evitadas con un “programa de choque” comenzando 20 años antes que ocurra. Si algunas de las estimaciones del departamento de energía son correctas, ya es demasiado tarde.

La IEA piensa que esta crisis puede ser evitada gracias a la apertura de nuevos pozos y por el uso de petróleo no convencional. Pero éstos causan desastres medioambientales por sí mismos. Más o menos la mitad de los nuevos descubrimientos que la agencia pronostica en los próximos 25 años ocurrirán en el Ártico o en las profundidades de los océanos (entre 2000 y 4000 metros de profundidad). (13). En cualquier caso, un vertido importante en unos ecosistemas tan lentos y frágiles, serían catastróficos. Extraer petróleo no convencional- como los de las tar sands (tierras sueltas o parcialmente consolidadas de donde se extrae petróleo sintético) en Canadá o los kerogen shales (petróleo no convencional obtenido de diversos organismos orgánicos sólidos) en los EEUU- producen mucho más dióxido de carbono que perforar para extraer petróleo ordinario. (14). También usa y contamina grandes cantidades de agua potable, y destruye miles de hectáreas de tierra virgen. “A largo plazo” dice la IEA, “el petróleo pesado no convencional puede convertirse en la norma y no en la excepción”. (15) Si nuestro crecimiento futuro depende de estas fuentes, nos vemos condenados a unos impactos medioambientales cada vez mayores.

No necesitamos invocar al pico del petróleo para argumentar una reducción en el uso de combustible para nuestro transporte. Pero te podías haber imaginado que el gobierno habría mostrado solo una pequeña curiosidad sobre si nuestro programa de transporte podía o no conducir a un colapso de la economía.

Diferencias Entre Desarrollo Sostenible Y Sustentable

              DIFERENCIAS ENTRE DESARROLLO SOSTENIBLE Y SUSTENTABLE 

El Desarrollo Sustentable articula las nociones de desarrollo y medio ambiente, integrando los objetivos ambientales, sociales y economicos. Propone la satisfaccion de las necesidades de la sociedad contemporánea  Este tipo de desarrollo significa conservar los recursos naturales y los sistemas ecologistas.

Se trata de conciliar políticas y compromisos a fin de compatibilizar expectativas de crecimiento económico y de equidad social

Desde el punto de vista ecológico  es la posibilidad de mantener constante los componentes del ecosistema. Para la contabilidad ambiental se deben incorporar aspectos culturales, políticos  tecnológicos y económicos-financieros.

Por las condiciones naturales de la sociedad, la política y la economía  resulta difícil aprovechar los recursos naturales. La ocupación de plagas, enfermedades, perdida y lavado del suelo y agudos procesos erosivos son consecuencias de la implementacion de esos procesos de desarrollo no sustentable desde el punto de vista ambiental. La política económica defina a la racionalidad de las sociedades, a partir de sus expectativas.

En cambio:

El Desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades de una generación presente sin comprometer a las generaciones futuras.

Uno de los obstáculos para alcanzar el estado de armonía entre la dimensión ecológica y económica resulta difícil debido a que los tiempos ecológicos necesarios para producir de manera sostenible. no siempre coincide con los tiempos económicos de las sociedades.

Otro impedimento para lograr un desarrollo sostenible es la multiplicidad de actores y escalas presentas en la administración de los recursos naturales: la mayoría de las veces el manejo no se rigen en las fronteras económicas de los estados sino que obedecen a actividades espontaneas de individuos o a prendimientos que no pueden ser controlados adecuadamente y se enfrentan a diversos intereses opuestos , como a variables tecnologicas financieras y políticas que dificultan su implementacion.

Esto a ocasionad el Desarrollo Sustentable y es de hecho un concepto que se ha aplicado a las sociedades que no han pasado por un proceso de Desarrollo Sostenible.

Saludos.

Desarrollo Sostenible

                                                     DESARROLLO SUSTENTABLE 

El término fue usado por primera vez en, un documento elaborado para la ONU por un equipo liderado por Gro Harem Brundtland, una doctora y política noruega.

Desde el punto de vista ambiental, el asunto no parece complejo, es decir, si utilizamos los recursos naturales en menor medida de la habilidad de la naturaleza para reponerlos, se puede decir que tenemos un desarrollo sustentable. Si usamos demás, entonces no sería sustentable ya que lógicamente estos recursos terminarían por agotarse. Los aspectos sociales, económicos y culturales que permitirían esto son polémicos, y no hay consenso al respecto.

Se ha pensado que el crecimiento económico, si queremos lograr el desarrollos sustentable, tiene sus límites. Por ejemplo en términos de economía existe un término, donde se postula para cada país mantener un determinado nivel de consumo en los insumos materiales, dejando de crecer económicamente llegado a cierto punto, y controlando la población (muertes=nacimientos), limitando la producción, etc. Como toda teoría, es interesante conceptualmente, pero acarrea muchísimos problemas de implementación.

Desarrollo Sostenible

                                                         DESARROLLO SOSTENIBLE

El desarrollo sostenible significa una mejor calidad de vida ahora, así como para las generaciones venideras. Una definición ampliamente utilizada de "desarrollo sostenible" es: "desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades".

Esto significa no usar recursos más rápido de los que el planeta puede reponer, o re-existencias de las mismas así como su conexión con las metas económicas, sociales y ambientales.

También influye la toma de decisiones en las organizaciones, y por lo tanto puede ir hacia la formación de principios y "valores" de negocios - por ejemplo, proporcionar información al público de una manera abierta y accesible, y promover la participación de las personas y comunidades que se ven afectados por esas decisiones. También en la presentación de informes en donde se muestre abiertamente como se manejan los negocios incluyendo la relación con el medio ambiente local.

Estos principios también pueden aplicarse a las políticas de gobierno - por ejemplo, en la normalidad para la planificación para edificios y tecnologías verdes.

También se trata de ser claro y responsable sobre el uso de evidencia científica, y otros, - por ejemplo, sobre los niveles de contaminación o emisiones de carbono.